深度解析9.10美國移民局會議—美國EB-5“在風(fēng)險中”的對象是誰？

    作者：兆龍移民團(tuán)隊（兆龍獨家一手原創(chuàng)，版權(quán)所有，如需轉(zhuǎn)載，請注明來自兆龍移民）

　(注：美國EB-5“在風(fēng)險中”的對象是誰?詳見第四、五、六段。什么是強(qiáng)大安全的抵押擔(dān)保?詳見倒數(shù)第二段內(nèi)容 )

　　今天兆龍移民終于可以拿出時間對移民局9月10日的電話會議內(nèi)容進(jìn)行要點解讀。前面已經(jīng)有不少專業(yè)人士撰文，這里我們也就不再復(fù)述這次會議的全部內(nèi)容了。

　　我們美國劉宇和貝特曼律師事務(wù)所的Eugene律師參加了會議并做了詳細(xì)的記錄，真正引起我們興趣的是移民局高級主管關(guān)于移民法中，投資要“在風(fēng)險中”的正反兩面的聲明。這也引發(fā)我們想談一談EB-5的風(fēng)險到底在哪里?有多大?能不能避免?怎么避免?

　　在會議后期的問答階段，John Lyons, 經(jīng)濟(jì)學(xué)家部門負(fù)責(zé)人(Division Chief of Economists)是這樣聲明的：“如果JCE(項目公司 -筆者注)提供保險，那是沒有問題的。風(fēng)險是在投資人投資到NCE(即“EB-5有限合伙” -筆者注)時建立的，只要那是個風(fēng)險投資，就應(yīng)該可以了。” 結(jié)合會議的上下文，這個回答的完整版是這樣的：”EB-5要求的風(fēng)險是指投資人投資到EB-5有限合伙時產(chǎn)生的風(fēng)險，而不是有限合伙再把資金投到項目公司時產(chǎn)生的風(fēng)險，所以雖然有限合伙不能給投資人提供還款保證，項目公司可以為有限合伙提供任何強(qiáng)度的還款保證，包括提供保險。“

　　NCE指的是 ”new commercial enterprise”，也就是EB-5有限合伙。我們常說的EB-5資金要投到一個新企業(yè)中去，其實就是指的這個EB-5有限合伙(這里指在通過區(qū)域中心投資的情況下，直接投資有所不同)，而不是指JCE ”job creation entity”，即那個EB-5資金最終進(jìn)入的開發(fā)項目。而這個有限合伙的風(fēng)險和那個項目開發(fā)的風(fēng)險是完全不同的兩回事。

　　根據(jù)Lyons先生的聲明，只要資金投入到EB-5有限合伙中時是有風(fēng)險的，也就是說沒有還款保證等，就滿足了移民法中關(guān)于EB-5投資“在風(fēng)險中”的要求了，至于項目方(JCE)給這個有限合伙(NCE)無論多么強(qiáng)大的還款保障，如他舉例的提供保險，都是不違反“在風(fēng)險中”的要求的。當(dāng)然這種保障是要以這個有限合伙為對象的，而不是以投資人為對象的。

　　EB-5的投資流程是這樣的：投資人投資到有限合伙，有限合伙再投資到項目公司。我們要注意，項目公司是不應(yīng)當(dāng)與投資人直接發(fā)生借貸與擔(dān)保等投資法律關(guān)系的，他們之間必須要經(jīng)過這個有限合伙。如果項目公司直接向投資人提供擔(dān)保，那肯定是有問題的。項目公司只能通過對有限合伙提供擔(dān)保而間接地對投資人提供擔(dān)保，而這個擔(dān)�？梢允亲顝�(qiáng)有力的還款保障。那么，項目方如果以EB-5必須“在風(fēng)險中”而假裝不能提供實質(zhì)保障，就是不折不扣的忽悠我們。

　　這個還款保障必須要以適當(dāng)?shù)姆绞讲拍鼙灰泼窬炙�接受，那么我們看看以下幾種情況：

　　1. 有限合伙向投資人保證5年內(nèi)一定返還全部或部分50萬美元的投資，但項目方公司對有限合伙不提供還款保障;

　　2. 有限合伙向投資人保證5年內(nèi)一定返還全部或部分50萬美元的投資，同時項目方也對有限合伙提供還款保障;

　　3. 有限合伙向投資人不保證5年內(nèi)一定返還全部或部分50萬美元的投資，但項目方公司對有限合伙提供還款保障;

　　4. 有限合伙向投資人不保證5年內(nèi)一定返還全部或部分50萬美元的投資，同時項目方也對有限合伙不提供還款保障。

　　5. 項目方向投資人保證返還全部或部分50萬投資款。

　　很顯然，第1和2兩種情況是不允許的，在實際操作中，也沒有有限合伙會笨到直接在文件給出這樣的保證，同時有限合伙提供保證沒有意義，因為它只是EB-5投資人匯合體，本身沒有其他資產(chǎn)來進(jìn)行保證。但是有限合伙在操作中，還是會犯一些在移民局眼中違反“在風(fēng)險中”相關(guān)規(guī)定的錯誤。如筆者近期看到的一個NOID(移民局的拒絕意向通知書)中，這個案例中，有限合伙允許投資人在I-526被拒后的上訴期間內(nèi)撤回投資款，從而移民局認(rèn)為這個投資沒有”在風(fēng)險中“，進(jìn)而導(dǎo)致這個項目的所有I-526可能被拒。

　　第3和4是沒有問題的，這也解答了一些投資人這樣的疑惑，就是如果項目方提供的抵押擔(dān)保過于安全，是不是投資就沒有“在風(fēng)險中”了。這里L(fēng)yons先生的聲明把移民局一貫的政策表達(dá)得非常清楚和形象(用提供“保險”來舉例)，“在風(fēng)險中”不是指有限合伙投資到項目方的資金要“在風(fēng)險中”，而是投資人對有限合伙的投資要“在風(fēng)險中”。大家一定要記住這點，這是“在風(fēng)險中”的核心涵義。

　　什么是強(qiáng)大安全的抵押擔(dān)保呢，“我保證以后還你50萬”之類的話和文件，即使出于美國總統(tǒng)之口也是沒有多大意義的。"deed of trust“，簡單的說就是地產(chǎn)所有人簽署一個”deed“產(chǎn)權(quán)契約，并交到第三方監(jiān)管人手中，一旦不能還款，無需訴訟，監(jiān)管人可以變賣地產(chǎn)以償還債主，這個很強(qiáng)大，但在EB-5行業(yè)不適合使用。也沒有使用過。目前最安全的方式是“mortgage”，簡單地說就是足量超額的實物抵押，并且最好是第一順位。以前筆者經(jīng)常看到一些項目給投資人提供”promissory note”，一般翻譯成“本票”，其實就是借條，一般是和dee of trust 或 mortgage 一起使用的，沒有銀行承付或資產(chǎn)抵押的promissory note，沒有多大意義。

　　當(dāng)然，從以上的討論可以看到，移民法其實是允許項目方為EB-5投資人提供最安全可靠實在的還款保證的，EB-5投資要“有風(fēng)險”其實不是指的項目方?jīng)]有還款保證，而是指這個保證是要以正常商業(yè)行為的方式進(jìn)行。所以，投資人要擦亮眼睛尋找那些真正愿意按商業(yè)慣例為投資人提供公平合理保證的項目。在其后的系列文章中，兆龍移民會與大家進(jìn)一步進(jìn)行討論。