2015年2月26日，美國移民局舉辦有關(guān)EB-5的第一次 開放式互動(dòng)電話會(huì)議，這是美國移民局新創(chuàng)立的面對(duì)公眾的開放式電話會(huì)議，任何對(duì)美國投資移民EB-5有興趣的人都可以參加，包括EB-5從業(yè)者及EB-5申請(qǐng)人。

　　與以前的美國投資移民EB-5利益相關(guān)者電話會(huì)議不同，移民局定位這次會(huì)議為新的互動(dòng)系列，并且強(qiáng)烈邀請(qǐng)已經(jīng)和準(zhǔn)備遞交I-526的美國投資移民EB-5申請(qǐng)人參加。另一個(gè)與以往電話會(huì)議不同的是，這次移民局預(yù)先公布了會(huì)議的主題。本次會(huì)議主題也是我們業(yè)界和廣大客戶非常關(guān)心的焦點(diǎn)問題：EB-5資金合法來源的證明。

　　以下為兆龍移民律師參加會(huì)議后進(jìn)行的總結(jié)及簡(jiǎn)要分析，在第一時(shí)間和大家分享。

　　關(guān)于證資金明合法來源的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

　　優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) (preponderance of the evidence)：在美國司法體系中，這是一個(gè)相當(dāng)寬松的舉證要求，遠(yuǎn)低于一般民事司法中的“明確并有說服力(clear and convincing evidence)”的舉證標(biāo)準(zhǔn)。移民局在2013年5月30日的EB-5備忘錄對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是這樣解釋的：”The petitioner or applicant does not need to remove all doubt from our adjudication. Even if an adjudicator has some doubt as to the truth, if the petitioner or applicant submits relevant, probative, and credible evidence that leads to the conclusion that the claim is ‘more likely than not’ or ‘probably true’, the petitioner or applicant has satisfied the standard of proof.” 翻譯過來就是“申請(qǐng)人不需要消除審理過程中的所有疑問。即使審理人員對(duì)真實(shí)情況有一些疑問，只要申請(qǐng)人遞交了相關(guān)的、有說服力的、可信的證據(jù)，能夠讓審理人員得出‘多半可能是真實(shí)的’或‘可能是真實(shí)的’這樣的結(jié)論，申請(qǐng)人就滿足了舉證義務(wù)。由此可見，EB-5申請(qǐng)的審理標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)合理不嚴(yán)苛的，廣大客戶大可不必為證明合法來源太過緊張。

　　整體性評(píng)估法則(totality of circumstance approach)：即移民局在審理美國投資移民EB-5申請(qǐng)時(shí)要根據(jù)所提交證據(jù)文件的“整體情況”進(jìn)行判斷，而不僅是過于依賴個(gè)別文件或信息。

　　證據(jù)力度/文件價(jià)值(Evidentiary Weight/Value of Documents)

　　最強(qiáng)(strongest)：政府、稅務(wù)或銀行記錄

　　中等(medium)：由客觀/獨(dú)立的第三方提供的陳述/書面證詞

　　最弱(weakest)：由投資人或投資人的朋友/親戚或投資人的公司提供的陳述

　　這些證據(jù)的證明力度被認(rèn)為最弱，因?yàn)樗麄兙哂欣�己�?/p>

　　這些證據(jù)可以較好的用來支持或解釋其它文件，但無法單獨(dú)使用

　　僅使用利己性的陳述而不提供其它文件將會(huì)導(dǎo)致USCIS發(fā)出補(bǔ)件通知(RFE)

　　就資金來源(SOF)中的某一部分提供多種來源的證據(jù)將會(huì)增強(qiáng)證明力度

　　如果必要的文件發(fā)生缺失(if necessary documents are missing)

　　在客戶聲明和說明信中解釋文件缺失的原因。

　　解釋應(yīng)盡可能詳細(xì)。諸如“無法獲取文件”之類的表述是不夠的。必須說明無法獲取的原因以及為了試圖獲取文件做了何種努力。

　　如果文件缺失的原因是由于它們年代久遠(yuǎn)，USCIS通常都會(huì)寬容對(duì)待，但仍須提供相應(yīng)解釋。

　　如果缺失的文件非常重要且時(shí)間較近，則應(yīng)試圖從多人處獲得不同解釋(例如，投資人聲明+朋友/親戚聲明+銀行出具的信函等)

　　在文件缺失的情況下，應(yīng)立即提供相應(yīng)說明，而不是等收到RFE后再提供說明。

　　這樣做可以避免不必要的RFE延誤。

　　這樣做還可以測(cè)試USCIS對(duì)該說明的認(rèn)可度。考慮是否可以提供其它證據(jù)

　　例如，如果投資人受雇的前一家公司已經(jīng)停業(yè)，則可以提供公司解散的證據(jù)。

　文件的翻譯(translation of documents)

　　投資人的聲明必須被盡可能清楚地翻譯，因?yàn)閁SCIS將通過該聲明了解有關(guān)其它文件的支持性解釋。

　資金路徑(Path of Funds)

　　資金路徑與資金來源同等重要。

　　有關(guān)資金路徑、變動(dòng)和持有的過程的證據(jù)不能有任何斷裂。

　
　　在使用多個(gè)賬戶的情況下，資金路徑就顯得格外重要了。

　　如果美國投資移民EB-5資金在銀行賬戶中留存了較長(zhǎng)時(shí)間，那么資金的持有情況就會(huì)成為關(guān)注焦點(diǎn)。

　　例如，某投資人于2012年出售了房屋，但直至2014年才將出售所得用作EB-5投資款。-必須證明投資人將該資金持有了2年(需要提供2年的完整銀行對(duì)賬單以證明資金一直被存放在同一賬戶中)。

　　對(duì)于房產(chǎn)出售或公司借款/分紅類別的文件來說，僅提供顯示大額入賬的銀行對(duì)賬單是不夠的。投資人還應(yīng)提供額外證據(jù)以證明錢款源自于購房人或公司。

　　如果售房人的銀行賬戶無法顯示出售房產(chǎn)與進(jìn)賬款項(xiàng)之間的聯(lián)系，那么僅僅提供顯示大額進(jìn)賬的售房人銀行賬戶記錄是不夠的。

　一致性(consistency)

　　文件的一致性非常重要。任何不一致都可能導(dǎo)致USCIS發(fā)出RFE，所以遞交文件前應(yīng)該仔細(xì)檢查所有文件有無前后矛盾之處。(注：文件之間是否一致，有無矛盾，是移民局進(jìn)行可信性判斷的重要依據(jù))。

　　文件前后不一致的問題在房產(chǎn)預(yù)售合同中較為常見，例如房產(chǎn)是在完工前購買的。在完工后，房產(chǎn)面積可能會(huì)有所出入，而房產(chǎn)價(jià)格和所支付的錢款也會(huì)因此與合同價(jià)格不同。

　　如果發(fā)生該等情況，在客戶聲明和說明信中對(duì)文件的不一致進(jìn)行解釋。

　　不提供解釋——RFE“移民局要求補(bǔ)充證明”

　　證據(jù)和文件(evidence and documents)

　　不要將沒有在投資人聲明或其它文件中出現(xiàn)過的解釋僅僅寫入申請(qǐng)文件包的首頁說明(cover letter)中，cover letter只用于幫助USCIS了解事實(shí)，其本身并非證據(jù)。說明信中的任何內(nèi)容都必須能夠被其它證據(jù)文件所支持。

　　不要遞交與資金來源無關(guān)的文件和信息。

　　這樣做可能會(huì)迷惑移民官，導(dǎo)致不必要的RFE。

　資金來源類型(types of Source of Funds)

　　房產(chǎn)出售

　　-如果投資人最初是用抵押貸款購買房產(chǎn)的話，則必須提供顯示抵押貸款當(dāng)前狀態(tài)以及已還清與否的證據(jù)。

　　-應(yīng)提供有關(guān)房產(chǎn)出售錢款/出售人或購買人支付房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅款的信息。

　　使用房產(chǎn)作為擔(dān)保進(jìn)行銀行貸款

　　-房產(chǎn)必須為投資人所擁有。

　　- 如果房產(chǎn)為他人所擁有，則需要提供貸款資金的贈(zèng)與協(xié)議，且必須提供最初購買房產(chǎn)時(shí)所用資金的來源。

　　在很多情況下，房產(chǎn)會(huì)在投資人的子女名下。

　　- USCIS沒有出臺(tái)明確的政策說明這樣的情況是否可行。有些時(shí)候USCIS會(huì)因此發(fā)出RFE，有些時(shí)候則不會(huì)。

　　公司股東借款

　　-必須提供公司信息、最近的企業(yè)所得稅申報(bào)記錄、投資人購買公司股份或股權(quán)出資的文件、購買股份/股權(quán)出資資金的來源、驗(yàn)資報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)告、股東會(huì)議文件、借款合同及資金轉(zhuǎn)讓文件

　　銀行信貸(如無擔(dān)保物)——無效

　　向朋友或親戚(而非銀行)借款

　　-USCIS并未出臺(tái)政策說明是否需要證明朋友所提供資金的來源。但USCIS將會(huì)在晚些時(shí)候針對(duì)該問題發(fā)布相關(guān)指引。

　行政管理費(fèi)(Admin Fee)

　　USCIS最終確認(rèn)，不需要解釋行政管理費(fèi)的資金來源。

　　但必須能夠把行政管理費(fèi)與50萬美元投資款區(qū)分開。

　“愚蠢的”(stupid)RFE——因USCIS的誤解而錯(cuò)誤發(fā)出

　　如果RFE要求提供不相關(guān)的文件或信息，則投資人應(yīng)解釋該文件或信息不必要的原因。

　　但如果可能，按RFE的要求遞交總是安全的。如果RFE要求提供事實(shí)上已經(jīng)遞交的文件或信息，則投資人應(yīng)說明文件已被遞交并指明具體附件。

　　但無論如何，也可按RFE的要求再次遞交以幫助移民官。

　　USCIS繼續(xù)保留嚴(yán)格要求提供最近5年的銀行和報(bào)稅文件的權(quán)利。

　　以上是兆龍移民對(duì)這次會(huì)議的總結(jié)，我們?cè)诓痪们鞍l(fā)表了《I-829出現(xiàn)單季0%否決率，移民局最新EB-5統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及分析》一文，具體分析了I-526和I-829的批準(zhǔn)率，I-526批準(zhǔn)率已經(jīng)連續(xù)兩個(gè)季度維持在93%左右，I-829的批準(zhǔn)率更在2014年的10-12月份達(dá)到100%，這一方面說明移民在審批方面是相當(dāng)合理不苛刻的并且標(biāo)準(zhǔn)明晰的，另一方面也說明我們業(yè)界在美國投資移民EB-5申請(qǐng)文件的準(zhǔn)備上已經(jīng)達(dá)到一定的專業(yè)度。但是，我們也闡述了，目前EB-5的主要問題是申請(qǐng)積壓，而不是批準(zhǔn)率。所以廣大客戶如果希望通過EB-5取得美國綠卡，首先要盡快行動(dòng)，其次要選好項(xiàng)目。只要項(xiàng)目沒有問題，綠卡的批準(zhǔn)是有保障的。

　　謝謝閱讀我們的文章，也歡迎通過微信訂閱和分享我們的專業(yè)文章（微信公眾號(hào)：zhaolongyimin）。我們的網(wǎng)站也會(huì)不斷地為大家提供最新的美國移民政策信息和分析。