EB-5區(qū)域中心上訴成功! 影響巨大堪稱圣誕大禮!

更新時(shí)間：2017-12-27

標(biāo)簽：

瀏覽：

當(dāng)EB-5區(qū)域中心負(fù)責(zé)人或者項(xiàng)目運(yùn)營人違法時(shí)，政府是否應(yīng)當(dāng)以取消區(qū)域中心資格的方式，既處罰違法者，同時(shí)又處罰該區(qū)域中心，并且導(dǎo)致這個(gè)區(qū)域中心運(yùn)營項(xiàng)目的投資人無法獲得綠卡？還是應(yīng)當(dāng)把違法者與區(qū)域中心及其項(xiàng)目區(qū)隔開來，處罰違法者的同時(shí)，讓區(qū)域中心有機(jī)會(huì)進(jìn)行重組，讓項(xiàng)目有機(jī)會(huì)繼續(xù)進(jìn)行并創(chuàng)造就業(yè)，并讓無辜的投資人有機(jī)會(huì)獲得綠卡？

2016年11月，移民局因?yàn)槿A盛頓州某區(qū)域中心原負(fù)責(zé)人違法，取消了其運(yùn)營的區(qū)域中心的資質(zhì)。這使這個(gè)區(qū)域中心的EB-5投資人失去繼續(xù)申請(qǐng)綠卡的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，該區(qū)域中心已經(jīng)更換了所有人和運(yùn)營人，區(qū)域中心的EB-5項(xiàng)目也進(jìn)展順利，不僅創(chuàng)造了就業(yè)，而且產(chǎn)生正現(xiàn)金流。

該區(qū)域中心在新運(yùn)營人的帶領(lǐng)下，就移民局的關(guān)停決定上訴。2017年12月21日，美國移民局行政上訴辦公室AAO發(fā)布non-precedent決定，宣布上訴方區(qū)域中心勝訴，推翻移民局關(guān)停該區(qū)域中心的決定，并就區(qū)域中心負(fù)責(zé)人違法而產(chǎn)生的區(qū)域中心關(guān)停問題，提供了指導(dǎo)性的意見。

這無疑是一個(gè)EB-5法律政策上的一個(gè)里程碑，也是送給EB-5投資人的一個(gè)圣誕禮物。類似情況區(qū)域中心的投資人，如前些日子非常焦慮的加州美麗家園區(qū)域中心的綠地項(xiàng)目的EB-5投資人，可以安心過節(jié)了！

下面，筆者介紹一下這個(gè)上訴案。

案名：

Matter of P.A.S., LLC, ID# 513109 (AAO Dec. 21, 2017)

上訴判決書下載鏈接：

https://www.uscis.gov/sites/default/files/err/K1%20-%20Request%20for%20Participation%20as%20Regional%20Center/Decisions_Issued_in_2017/DEC212017_01K1610.pdf

審理機(jī)構(gòu)：

美國移民局行政上訴辦公室，Administrative Appeals Office （簡(jiǎn)稱“AAO”）

上訴方：

P-A-S-區(qū)域中心

被上訴方：

美國移民局投資移民計(jì)劃辦公室（簡(jiǎn)稱”IPO“）

上訴原因：

某華盛頓州區(qū)域中心于2011年8月份獲批成立，2015年8月份，美國證監(jiān)會(huì)SEC起訴該區(qū)域中心挪用EB-5投資款，2016年11月，移民局因此取消了該區(qū)域中心資格，理由是該區(qū)域中心不再服務(wù)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的目標(biāo)。

上訴理由：

該區(qū)域中心因此上訴，在上訴中，它表示其將繼續(xù)服務(wù)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)這個(gè)目標(biāo)，因?yàn)樗呀?jīng)完成了最初的項(xiàng)目，創(chuàng)造了要求的就業(yè)，并且未來也將繼續(xù)進(jìn)行其他項(xiàng)目開發(fā)。

上訴結(jié)果：

AAO指示上訴方提交新的證據(jù)，包括新的I-924更新申請(qǐng)，以反映新的區(qū)域中心所有人。AAO認(rèn)為，決定該區(qū)域中心是否將繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)時(shí)，必須同時(shí)權(quán)衡正反兩面的因素，積極因素包括區(qū)域中心已經(jīng)重組、項(xiàng)目繼續(xù)推進(jìn)等，消極因素包括資金曾被挪用等。經(jīng)過權(quán)衡，AAO認(rèn)為積極因素超過了消極因素，該區(qū)域中心將繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，因此支持上訴。

AAO是這樣一步步闡述其對(duì)EB-5法律的解讀和立場(chǎng)：

AAO指出，1992年，國會(huì)創(chuàng)立EB-5區(qū)域中心計(jì)劃，獲得EB-5區(qū)域中心認(rèn)證的條件是遞交申請(qǐng)并表明其將在某一特定經(jīng)濟(jì)區(qū)域聚集投資，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)包括增加出口銷售，提高地區(qū)生產(chǎn)力、就業(yè)創(chuàng)造或促進(jìn)國內(nèi)資本投資。聯(lián)邦法典8 C.F.R. §204.6(m)(6)規(guī)定，一旦區(qū)域中心被認(rèn)證，它必須每年向移民局遞交報(bào)告，證明它將繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。如果區(qū)域中心不按照要求遞交報(bào)告，或者不再促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，它將被取消資質(zhì)；
AAO指出，針對(duì)區(qū)域中心取消資格的法律依據(jù)，聯(lián)邦法典8 C.F.R. §204.6(m)(6)只列出了”不遞交所要求的報(bào)告“和”不促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)“兩種情況，它既沒有明確提到不當(dāng)使用資金、區(qū)域中心沒有盡職監(jiān)督NCE或JCE的運(yùn)作這些情況，也沒有將區(qū)域中心方面的欺詐、犯罪行為列為取消區(qū)域中心的法律依據(jù)；
AAO認(rèn)為，當(dāng)初的制定者是有意不具體列出這些情況，因?yàn)槁?lián)邦法典8 C.F.R. §204.6(m)(6)的兩條規(guī)定，已經(jīng)為關(guān)停那些不再促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的區(qū)域中心，提供了足夠的依據(jù)。不具體列出這些情況，不等于無論EB-5行業(yè)中一些實(shí)體的行為多么惡劣，政府都不得關(guān)停它們，政府必須維護(hù)EB-5計(jì)劃的品質(zhì)；
但AAO認(rèn)為，必須在權(quán)衡所有積極和消極的因素（而不是僅根據(jù)消極因素 — 筆者注）后，才能，決定一個(gè)區(qū)域中心是否還繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，是否應(yīng)當(dāng)關(guān)�；虮Ａ�。當(dāng)消極因素存在時(shí)，也要考慮區(qū)域中心是否已經(jīng)進(jìn)行了補(bǔ)救和更正。另外，還要考慮這些正反因素以前發(fā)生過哪些，未來是否還有可能發(fā)生；
這個(gè)案件的消極因素包括：

移民局主管部門認(rèn)為這個(gè)區(qū)域中心因?yàn)榕灿觅Y金及遭到SEC起訴，而不再促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)；
SEC指控這個(gè)區(qū)域中心挪用資金用于其它項(xiàng)目、購買個(gè)人住房及賭博；
因?yàn)槿鄙俦O(jiān)督自身運(yùn)營的機(jī)制，地區(qū)法院已經(jīng)凍結(jié)其資產(chǎn)并認(rèn)命接管人；
因?yàn)榈貐^(qū)法院已經(jīng)禁止它吸收更多EB-5資金，它未來無法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)；
有一小部分投資人已經(jīng)撤資，完成項(xiàng)目所需的EB-5資金有所減少。

這個(gè)案件的積極因素包括：

2017年5月，地區(qū)法院批準(zhǔn)了NCE的重組，解凍了資產(chǎn)和金融帳戶。一個(gè)已經(jīng)進(jìn)行數(shù)個(gè)項(xiàng)目的公司，已經(jīng)接管這個(gè)區(qū)域中心和NCE，并成為新的所有人；
盡管有部分資金被挪用，這個(gè)區(qū)域中心在SEC起訴期間，繼續(xù)推進(jìn)這個(gè)項(xiàng)目并取得顯著進(jìn)展。在接管人回復(fù)移民局NOIT意圖取消區(qū)域中心通知信時(shí)，這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)完成90%并且產(chǎn)生正現(xiàn)金流。上訴人遞交了有關(guān)入住率和出租收入的文件。2015年9月SEC向地區(qū)法院表示，欺詐行為已經(jīng)對(duì)另一個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生產(chǎn)生影響，但并沒有表示對(duì)這個(gè)項(xiàng)目有影響；
區(qū)域中心接管人已經(jīng)采取措施追回部分被挪用的資金，并找到新資金來完成這個(gè)項(xiàng)目；
項(xiàng)目中的出租公寓和酒店已經(jīng)運(yùn)營并產(chǎn)生現(xiàn)金流，彌補(bǔ)了部分挪用的損失；
項(xiàng)目開發(fā)仍然仿照原經(jīng)濟(jì)計(jì)劃書進(jìn)行中，已經(jīng)創(chuàng)造了800個(gè)就業(yè)；
區(qū)域中心新遞交的計(jì)劃，詳列了新所有人過去通過其他區(qū)域中心開發(fā)的EB-5項(xiàng)目及其豐富的開發(fā)經(jīng)驗(yàn)，并且提出了一個(gè)新的未來要開發(fā)的、需要通過24個(gè)投資人募資1200萬美元的住宅項(xiàng)目。

正負(fù)因素的權(quán)衡：AAO認(rèn)為這個(gè)案件中的積極因素超過了消極因素，因此得出這個(gè)區(qū)域中心將繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)、應(yīng)當(dāng)保留區(qū)域中心資質(zhì)的決定：”We find that the Applicant has demonstrated it is more likely than not to promote economic growth in the future, and we conclude that, on balance, preservation of the Applicant’s regional center designation is warranted.”

AAO進(jìn)一步對(duì)此類情況提出指導(dǎo)性意見：

一個(gè)區(qū)域中心的不適當(dāng)或不合法行為的確與這個(gè)區(qū)域中心是否符合繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)這一目標(biāo)相關(guān)，但必須把消極因素與相應(yīng)的積極因素進(jìn)行比較權(quán)衡后才能做出結(jié)論（而不能只根據(jù)消極因素做出結(jié)論—筆者注），并且需要個(gè)案分析。
更明確地說，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)并不能讓我們被迫保留一個(gè)有問題的區(qū)域中心。EB-5的成功不僅是就業(yè)的創(chuàng)造、資金的投入和項(xiàng)目的完成，還在于國土安全部對(duì)EB-5的有效監(jiān)管，以保證其品質(zhì)。當(dāng)權(quán)衡取消一個(gè)區(qū)域中心的各個(gè)因素時(shí)，我們很明確知道我們應(yīng)盡的監(jiān)管職能。現(xiàn)實(shí)中當(dāng)然存在著這樣的情況，就是那些惡劣行為的性質(zhì)或程度已經(jīng)無法被彌補(bǔ)或被就業(yè)創(chuàng)造、經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)等積極因素所抵消（這時(shí)，這個(gè)區(qū)域中心必須被關(guān)停—筆者注），但這個(gè)案子，不是這種情況。